Wallerstein: A Geografia da Luta de Classes no Mundo

A Geografia da Luta de Classes no Mundo

Luta de classes no mundo: a geografia do protesto 

Vivemos numa situação mundial caótica. As flutuações são grandes e rápidas por todo o lado. Isto também se aplica aos protestos sociais.

Quando os tempos são bons, e a economia-mundo se expande em termos de nova mais-valia produzida, a luta de classes fica calada. Nunca desaparece, mas desde que haja um baixo nível de desemprego e os rendimentos dos extratos mais baixos estejam a crescer, mesmo que pouco, o que está na ordem do dia é o compromisso social.

Mas quando a economia-mundo estagna e o desemprego real se expande consideravelmente, o bolo reduz-se. Nessa altura, a questão passa a ser quem suporta o peso da redução – dentro dos países e entre os países. A luta de classes torna-se aguda e mais cedo ou mais tarde leva a um conflito aberto nas ruas. É isto que tem acontecido no sistema-mundo desde os anos 70, e mais dramaticamente desde 2007. Até agora, o extrato mais alto (os 1%) têm garantido a sua parte, na verdade aumentando-a. Isto significa necessariamente que a parte os 99% tem decrescido.

A luta pelos rendimentos dá-se principalmente em torno de dois itens no orçamento global: impostos (quanto, e quem) e a rede de segurança da maioria da população (gastos com a educação, saúde, garantias de rendimento para o resto da vida). Não há país no qual esta luta não tenha ocorrido. Mas explode mais violentamente nalguns países do que noutros – devido à sua localização na economia-mundo, à sua demografia interna, à sua história política.

Uma luta de classes aguda levanta a questão de como lidar politicamente com ela. Os grupos do poder podem reprimir duramente o descontentamento, e muitos o fazem. Ou, se o descontentamento for muito forte para os seus mecanismos repressivos, podem tentar cooptar os que protestam dando a aparência de os apoiarem e limitando assim as mudanças reais. Ou fazem ambas as coisas, tentando primeiro reprimir e depois cooptar, se a repressão fracassar.

Os que protestam também enfrentam um dilema. Os manifestantes sempre começam como um grupo relativamente pequeno e corajoso. Precisam persuadir um grupo muito maior (e politicamente mais tímido) a juntar-se-lhes, se quiserem pressionar os grupos no poder. Isto não é fácil, mas pode acontecer. Aconteceu no Egito na Praça Tahrir em 2011. Aconteceu no movimento Occupy nos Estados Unidos e no Canadá. Aconteceu na Grécia nas últimas eleições. Aconteceu no Chile nas novas e prolongadas greves estudantis. E, de momento, parece estar a acontecer espetacularmente no Québec.

Mas, se acontece, que ocorre depois? Há alguns manifestantes que querem expandir as reivindicações inicialmente restritas para outras mais amplas e fundamentais, para reconstruir a ordem social. E há outros, há sempre outros que estão prontos a sentarem-se com os grupos no poder e negociar algum tipo de compromisso.

Quando os grupos no poder reprimem, na maior parte das vezes atiçam as chamas do protesto. Mas a repressão é muitas vezes eficaz. Quando não resulta e os grupos no poder cooptam e tentam fazer compromissos, muitas vezes conseguem desmontar os protestos. Foi isto que parece ter acontecido no Egito. As recentes eleições estão a levar a um segundo turno entre dois candidatos, nenhum dos quais apoiou a revolução na Praça Tahrir – um, o último primeiro-ministro do derrubado presidente Hosni Mubarak, o outro um líder da Irmandade Muçulmana cujo principal objetivo é instituir a sharia na lei egípcia e não a implementação das reivindicações dos que estavam na Praça Tahrir. O resultado é uma escolha cruel para os cerca de 50% que não votaram na primeira volta por nenhum dos dois, na maior pluralidade de voto. Esta situação infeliz resultou do facto de os eleitores pró-Praça Tahrir se terem dividido entre dois candidatos de diferentes trajetórias.

Que devemos pensar de tudo isto? Parece haver uma rápida e sempre mutante geografia do protesto. Aparece aqui e e depois ou é reprimida, ou cooptada, ou exaurida. E logo que isso acontece, surge novamente noutro lado, onde, por seu lado, pode ser reprimida, cooptada ou exaurir-se. E aparece então num terceiro lugar, como se fosse irreprimível à escala mundial.

Na verdade, é irreprimível por uma simples razão. O aperto do rendimento mundial é real, e não está perto de desaparecer. A crise estrutural da economia-mundo capitalista está a demonstrar que as soluções padrão para as recessões económicas não podem funcionar, por mais que os nossos especialistas e políticos assegurem que um novo período de prosperidade está no horizonte.

Vivemos numa situação mundial caótica. As flutuações são grandes e rápidas por todo o lado. Isto também se aplica aos protestos sociais. É o que observamos com as constantes mudanças na geografia dos protestos. Praça Tahrir no Cairo ontem, marchas de massas não autorizadas a bater panelas em Montreal hoje, algum outro (provavelmente a surpreender) amanhã.

Comentário Nº. 330, 1 de Junho de 2012

Tradução, revista pelo autor, de Luis Leiria para o Esquerda.net

Sobre o autorImmanuel Wallerstein

Sociólogo e professor universitário norte-americano.

Wallerstein interessou-se pela política internacional quando ainda era adolescente, acompanhando a actuação do movimento anticolonialista na India. Obteve os graus de B.A. (1951), M.A. (1954) e Ph.D. (1959) na Universidade de Columbia, Nova Iorque, onde ensinou até 1971.
Tornou-se depois professor de Sociologia na Universidade McGill, Montreal, até 1976, e na Universidade de Binghamton, Nova York, de 1976 a 1999. Foi também professor visitante em várias universidades do mun